Pessoalmente, as duas teorias são fascinantes. Tanto pensar numa "energia superior" que me articula quanto pensar em "seleção natural", em evolução das espécies e desenvolvimento biológico dos seres me apetece mentalmente, ainda que eu tenha minha prefer
ência. Entretanto, são teorias das quais não se tem comprovação, embora façam um sentido particular a cada indivíduo. E eu não entendo a pretensão humana, em sua racionalidade, de querer "saber tudo", ou de afirmar o que não se sabe. O mistério pode ser bem aproveitado antes das descobertas, pode ser muito melhor do que assinalar verdades absolutas.
Não posso deixar de constatar que a teoria darwiniana é muito coerente quando se fala em "seleção natural", vide as próprias transformações humanas no tempo e também as de outras espécies. O criacionismo, que parte de visões religiosas, e bíblicas, afirmam idades incompatíveis... (como a idade do mundo, por exemplo). Arqueologicamente, muitas afirmações do criacionismo já foram desconstruídas, como por exemplo: a idade do homem, ou "homo sapiens".
Segundo a teoria darwiniana, também, o homem não é superior a nenhuma outra espécie, nem que um porquinho selvagem (um lindo animal). Cada espécie é singular e importante em sua existência, e não é a racionalidade ou a consciência que fazem do homem melhor, isso é só uma característica do espécime humano, que inclusive pode destruir o mundo com bombas atômicas, efeito estufa, destruição desenfreada das florestas e etc... Em que concepção isso significaria superioridade ou evolução? Por isso, não acho interessante e nem coerente quando a postagem cita uma espécie e uma parte de seu corpo, o porco selvagem e o seu dente, como "algo inferior" simplesmente no intuito de ironizar e debochar da teoria darwiniana, ou de quem crê nela...
Não posso deixar de constatar que a teoria darwiniana é muito coerente quando se fala em "seleção natural", vide as próprias transformações humanas no tempo e também as de outras espécies. O criacionismo, que parte de visões religiosas, e bíblicas, afirmam idades incompatíveis... (como a idade do mundo, por exemplo). Arqueologicamente, muitas afirmações do criacionismo já foram desconstruídas, como por exemplo: a idade do homem, ou "homo sapiens".
Segundo a teoria darwiniana, também, o homem não é superior a nenhuma outra espécie, nem que um porquinho selvagem (um lindo animal). Cada espécie é singular e importante em sua existência, e não é a racionalidade ou a consciência que fazem do homem melhor, isso é só uma característica do espécime humano, que inclusive pode destruir o mundo com bombas atômicas, efeito estufa, destruição desenfreada das florestas e etc... Em que concepção isso significaria superioridade ou evolução? Por isso, não acho interessante e nem coerente quando a postagem cita uma espécie e uma parte de seu corpo, o porco selvagem e o seu dente, como "algo inferior" simplesmente no intuito de ironizar e debochar da teoria darwiniana, ou de quem crê nela...
Thiago Camacho
Nenhum comentário:
Postar um comentário